Ahora, el articulado pasará al plenario donde se descuenta que se aprobará el articulado tal como salió de la comisión.
La Rendición de cuentas fue votada este jueves en comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del Senado. Las diferencias que hubo entre los legisladores de la bancada multicolor, fueron zanjadas en los últimos días de negociaciones con el Poder Ejecutivo. En particular, luego de llegar a una fórmula para financiar la regularización de asentamientos y comprar tierras para colonización.
A pesar de las diferencias emanadas dentro de la coalición de gobierno, las soluciones acordadas permitieron que todos los partidos votaran juntos el proyecto. Por el contrario, el Frente Amplio votó en contra en general, aunque apoyó poco menos de la mitad de los numerales.
Se descuenta que a partir del martes 12 de octubre la votación en plenario reiterará el escenario de una aprobación en general con los votos de la coalición multicolor en general y el rechazo de la fuerza política opositora.
En este escenario, se descuenta la devolución del proyecto a Diputados para que acepte o rechace los cambios introducidos por el Senado, pero se descuenta que será apoyado por los Representantes Nacionales del oficialismo.Ahora, el articulado pasará al plenario donde se descuenta que se aprobará el articulado tal como salió de la comisión.Según lo que se maneja en esferas parlamentarias, la Rendición de Cuentas se comenzará a votar el martes y terminará el trámite legislativo el viernes 15. El plazo para la aprobación vence el sábado 16.
Los cabildantes «estamos muy satisfechos»con los acuerdos, dijo Domenech
El senador de Cabildo Abierto Guillermo Domenech manifestó a Diario la R que se lograron varios acuerdos con la coalición de gobierno en la Rendición de Cuentas, solucionando los temas polémicos, en los que había diferencias: Colonización, cableoperadores y eliminar la mezcla del biodiesel con combustible.
El grupo de Senadores que trabajaba sobre la Rendición de Cuentas terminó ayer con el estudio y se pasará, ahora, a la deliberación en el pleno.
Cabildo Abierto realizó una serie de planteos respecto de la Rendición de Cuentas que hoy fue votada en Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del Senado, ¿qué soluciones hubo?
El tema de los cableoperadores no nos lo llevó el Partido Nacional, así que quedó para la Ley de Medios.
Quedamos conformes con una de nuestras principales preocupaciones que era el tema de los fondos de colonización porque mediante un mecanismo ingenioso de corte presupuestal se consiguió que si bien los impuestos afectados a colonización quedaran para los asentamientos, se obtuvo una cantidad equivalente de dinero para compensar (los rubros) para la compra de tierras.
Aparte, se obtuvo que los colonos obtuvieran la posibilidad de financiar inversiones en sus establecimientos con los intereses a cargo de un fondo que esas deudas supongan un interés cero.
Otro aspecto polémico del debate en comisión fue el planteo del ministro Omar Paganini de eliminar la mezcla de biocombustible con combustibles derivados del petróleo, argumentando que puede bajar el precio de venta final. ¿Cómo lo resolvieron?
El Poder Ejecutivo ha llegado a un acuerdo con la empresa y, por lo tanto, nosotros acompañamos la fórmula porque nuestra preocupación es no perjudicar a una empresa que ocupa a 400 trabajadores, más todos los que (dependen) de empresas anexas como la empresa llegó a un buen acuerdo –a su juicio- con el ministerio, no tenía sentido que nos opusiéramos a eliminar la mezcla con biodiesel.
Cuándo hablamos de la empresa, ¿Hablamos de ALUR?
No. Hablamos de la aceitera privada que tenía un contrato con ALUR. Así que podemos decir que estos temas quedaron –a nuestro juicio- aceptablemente resueltos.
¿El próximo martes se empieza a votar en el plenario?
Si, comenzará el tratamiento de la Rendición de Cuentas en el plenario, donde continuará el debate y, seguramente, habrá una modificación –como es habitual-, pero pensamos que menor, porque los temas que a Cabildo Abierto le interesaban se han resueltos favorablewmente.
Ahora, así como está redactado al salir de la comisión, el proyecto vuelve a Diputados.
Si porque Diputados tiene la posibilidad de rechazar o aceptar las modificaciones.
¿Ya hubo conversaciones?
No, pensamos que se va a votar en Diputados de l forma que salga del Senado. Es lo más probable.
¿En resumen, para Cabildo Abierto hubo una mejora?
Resolvimos un tema que nos preocupaba enormemente. Como se resolvió de la forma que deseábamos, estamos muy satisfechos.
Para Alejandro Sánchez (MPP), la fórmula oficialista para Colonización «está lejos de ser una solución»
La financiación del Instituto Nacional de Colonización fue motivo de debate interno entre los miembros de la coalición. El martes, anunciaron el camino que se recorrerá para financiar la regularización de los asentamientos. Para el frenteamplista Alejandro Sánchez, el mecanismo elegido está lejos de ser una solución.
Vale recordar que se apelará a partidas que «hoy no son utilizadas», equivalentes a US$ 15.000.000 en Unidades Indexadas, a cambio de orientar la recaudación del impuesto para la compra de tierras al fideicomiso para regularizar asentamientos.
«La coalición de gobierno ayer comunicó muy mal, y está induciendo a error de la población. El Instituto Nacional de Colonización tenía 30 millones de dólares por año para comprar tierras. Hoy, con la fórmula que han encontrado, le quedan 3. Porque a los 15 millones que se hizo referencia ayer no son anuales», sostuvo Sánchez.
«Son 15 millones para comprar tierras en los próximos cuatro años. Estamos hablando de que se genera un recorte del 90% de sus posibilidades para comprar tierra».
Asimismo, profundizó: «Esto sigue siendo un recorte salvaje a la política de tierras del Instituto. La fórmula que han encontrado es quitarle los recursos de los impuestos para financiar el fidecomiso de los asentamientos, y otorgar, por Rentas Generales, 15 millones a partir del 2022. Pero eso es todo para el 22, 23, 24 y 25».
«De modo que el recorte sigue siendo bestial. Esto no ha solucionado los recursos de Colonización, está claro en el texto presentado, donde la partida no es anual. Por lo cual el problema de Colonización sigue siendo el mismo».
